El Rayo lleva desde 1976 jugando en un estadio que no es suyo. Paga por usarlo, lo llena cada quince días y ha…

El Rayo lleva desde 1976 jugando en un estadio que no es suyo. Paga por usarlo, lo llena cada quince días y ha aguantado sin rechistar unas instalaciones que su propietaria, la Comunidad de Madrid, no ha mantenido en décadas. Hoy esa misma propietaria le comunica que el campo no reúne condiciones de seguridad, le extingue la concesión, le echa a un mes de empezar LaLiga y avisa de que la próxima concesión no tiene por qué ser para el Rayo. Es decir: el dueño deja que el edificio se caiga, y cuando se cae, el problema es el inquilino. Esto es más que una noticia deportiva. Hay que hablar exactamente lo que se está decidiendo hoy sobre Vallecas. Hilo 🧵

Unión Rayo@UnionRayo · Jul 28, 2026

🚨 ÚLTIMA HORA: ❌ La Comunidad de Madrid RETIRA la concesión al Rayo sobre el estadio de Vallecas ⚡️ El Rayo se queda sin estadio a menos de un mes de empezar LaLiga unionrayo.es/estadio-vallec…

Hay que separar dos decisiones que se han tomado a la vez y que no son la misma. La primera es suspender el uso del recinto por riesgo. Con un informe técnico que acredite deficiencias, esto es prácticamente inatacable. La Administración titular de un bien demanial no solo puede cerrarlo: debe hacerlo. Aquí no hay discusión.

Hay que separar dos decisiones que se han tomado a la vez y que no son la misma. La primera es suspender el uso del recinto por riesgo. Con un informe técnico que acredite deficiencias, esto es prácticamente inatacable. La Administración titular de un bien demanial no solo puede cerrarlo: debe hacerlo. Aquí no hay discusión.

La segunda es muy distinta: extinguir el título concesional. Eso no se hace por informe técnico. Exige causa tasada, expediente contradictorio y audiencia al concesionario. Y exige decir cuál es la causa, porque de ella depende todo lo demás.

Si es caducidad por incumplimiento del concesionario, el club pierde el título sin indemnización. Si es rescate por razones de interés público, la Administración recupera la gestión pero tiene que indemnizar. Anunciar la extinción sin aclarar el título es dejar esa factura abierta.

Y hay un dato que la Comunidad no puede esquivar: es la propietaria. El deterioro de un inmueble público a lo largo de décadas no es solo un reproche al gestor, es también un fracaso de las potestades de tutela e inspección de quien es dueño. Ese reproche compartido debilita la caducidad.

El elemento más delicado es otro. El Gobierno regional ha dicho ya que la futura concesión no tendrá que adjudicarse necesariamente al Rayo, y viene de plantear una reforma de 60 millones con inversión privada. Cuando la causa formal y el fin real no coinciden, eso tiene nombre técnico.

Se llama desviación de poder. No consiste en usar una potestad inexistente, sino en usar una potestad real para un fin distinto del que la ley le asigna. Es difícil de probar, pero se prueba con indicios, y aquí los indicios los está aportando la propia Administración en rueda de prensa.

En vía cautelar, el club tiene un periculum in mora evidente: el calendario de LaLiga no espera. Enfrente tiene el argumento más fuerte que existe en una ponderación del 129 LJCA, que es la seguridad de las personas. Suspender la orden va a ser cuesta arriba.

Resumen: el cierre por seguridad se sostiene. Lo que hay que vigilar es lo que viaja escondido dentro de ese cierre, que es la decisión sobre quién gestionará durante las próximas décadas un equipamiento público en uno de los barrios con menos equipamientos de Madrid.

Bonus track. De los abonos mejor no hablamos: se están cobrando hoy, con miles de rayistas pagando un 10-15% más, para un estadio que hoy está cerrado. La auditoría empezó en octubre. Nueve meses para avisar antes de que abriera la taquilla. La taquilla se abrió igual.