🗣️@petrogustavo aseguró que presentó “todas las pruebas” del fraude contra @IvanCepeda en una demanda de nulidad y…

🗣️@petrogustavo aseguró que presentó “todas las pruebas” del fraude contra @IvanCepeda en una demanda de nulidad y una web. El #DetectorDeMentiras encontró que la demanda es clara en que no demuestra fraude. Y la web usa datos de forma engañosa. Va🧵

📄 El 20 de julio Petro dijo que "nunca hizo un debate sin pruebas". Anunció que publicaría la demanda “presentada por la ciudadanía por fraude electoral”. Esa misma noche compartió también una página web de los “testigos digitales” con lo que llamó "todas las pruebas ya judicializadas".

🛑 Contrario a lo dicho por el presidente, la misma demanda reconoce en distintas partes que no presenta pruebas de fraude en segunda vuelta. Por ejemplo, dice: "No supone sostener que se han alterado votos, que el resultado sea falso ni que exista fraude probado".

📄 La tesis principal es que la @Registraduria habría "degradado" los controles digitales de los formularios E-14 publicados en su página web de 2026 frente a los de 2022. Esos formularios son las actas que llenan los jurados en cada mesa y luego pueden ser consultados por cualquier persona.

📃El argumento se basa en un análisis de 97 actas descargadas: 51 de primera y segunda vuelta de 2022, y 46 de primera vuelta de 2026. 🧮Según los demandantes los archivos de 2026 no tienen los metadatos completos y los nombres de los archivos no son únicos para cada mesa.

Para los accionantes, esto hace "técnicamente inviable" que un ciudadano externo verifique los resultados mesa por mesa. Hoy Petro ante medios repitió esa tesis: “120 mil documentos electorales, ninguno tiene candado hash para que no sean modificables”. youtube.com/watch?v=GmUES4…

🛑 Pero la Registraduría no eliminó los metadatos, el candado hash ni la estampilla de tiempo. Están en un canal al que acceden auditores, campañas políticas (entre ellas el @PactoCol) y misiones de observación. Estaban obligados por contrato desde el inicio.

Así lo confirmó la @moecolombia de forma independiente. 🗣️ "Los accesos de auditoría que tenemos (y que también usan los auditores de las campañas) permiten realizar descargas masivas para verificar por cortes de tiempo cuáles actas han sido cargadas".

🛑 La MOE añadió un punto clave: la publicación de los E-14 fue igual para presidencia que para Congreso. "Fue una sola contratación". Es decir, la falta de trazabilidad aplicaría igual al Congreso, donde el Pacto Histórico fue el partido más votado del país.

⚖️ El escrutinio oficial en 🇨🇴, el único con validez jurídica, no se hace con imágenes digitales de la web de Registraduría ni lo hace un software. Se hace con actas físicas de cada mesa, que no es solo el E-14, bajo custodia de jueces y notarios, y en presencia de testigos. youtube.com/watch?v=QNpP3I…

La consultora Pilar Sáenz nos explicó que la "asimetría de información" que plantea la demanda es cierta, pero no nueva. “Los accesos que tiene la ciudadanía son diferentes a los que tienen auditores, partidos”. Pero concluye que de ahí a gritar fraude hay una diferencia enorme.

De 61 páginas, en 40 argumentan que los E-14 no se pueden verificar digitalmente. 📃El resto suma otros hallazgos: 254 mesas cuyos E-14 fueron cargados tarde, 83 documentos (no especifican) con marca "confidencial" y 859 actas E-14 escaneadas con unas dimensiones distintas.

💻La demanda también menciona un servidor en California que habría intervenido en el proceso. Pero aclaran que la sola existencia de un servidor extranjero no implica algo ilegal, y plantean que, de haber existido esa intervención, debería quedar registrada en soportes técnicos.

Auditorías internacionales con acceso a esta información como la de la Unión Europea o el Centro Carter certificaron el proceso electoral en Colombia.

Ahora, la demanda que Petro promocionó fue inadmitida el 28 de julio. Tenían plazo hasta hoy para subsanar los errores. Fallaron en 3 requisitos clave: identificó mal los demandados (metió a Registraduría y CNE); no precisó específicamente las mesas/formularios afectados, y faltaron pruebas (falló acceso al repositorio digital).

🛑 La web de “testigos digitales” tampoco aporta pruebas nuevas. Reúne cuatro herramientas que visualizan resultados de 2da vuelta de forma engañosa. De hecho, usa datos de Registraduría, disponibles a la ciudadanía, los mismos que la demanda cuestiona. testigosdigitales2026.com/docs/

El primer mapa de “anomalías territoriales” es de resultados por mesa. Muestra puntos 🔴 grandes (De la Espriella) como "anomalías" y pocos 🔵 (Cepeda), pero usa el z-score, que mide qué tan lejos está una mesa del promedio municipal. Un valor alto, por sí solo, es esperable.

La otra medida son las “mesas 100”, según qué tan cercano es el porcentaje al 100%, donde Cepeda tuvo 10 veces más que Abelardo, como mostró La Silla. Pero el mapa hace ver lo contrario: el color no depende de la anomalía, sino del ganador. 🔴 = Abelardo; 🔵 = Cepeda.

Además, encontramos que en el código el mapa no es uno, sino dos, y el de Abelardo está encima del de Cepeda. Por eso al hacer zoom, sus puntos tapan los de Cepeda. Usando los mismos datos de la página y las dos variables pintamos un solo mapa y lo que muestra es simplemente el mapa de resultados:

🛑 La segunda herramienta muestra cómo fueron llegando los boletines del preconteo la noche de la elección. No hay ninguna anormalidad: solo un punto donde se informan casi todas las mesas. De hecho, contradice a la demanda: la web muestra que el 20% de mesas se informó a las 4:30 p.m., no "7 minutos después del cierre" como afirman.

El laboratorio de metadatos permite subir un E-14 y revisar si tiene metadatos (fecha de creación, cifrado, etc.). Confirma lo que ya dice Registraduría: los E-14 públicos no los incluyen. Esos datos están disponibles para auditores y campañas, incluido el Pacto, por otro canal.

La última herramienta es un "simulador" que deja escoger cuántas mesas "alterar" para cambiar el resultado. Pero solo hace matemática básica: prueba que si cambias votos, cambia el resultado —nada más. Solo mueve 50 mesas en un Excel interno, no muestra cómo se haría eso en los datos oficiales.

Además, la herramienta parte de una premisa falsa: que los E-14 se llenan "en secreto". En realidad, jurados ciudadanos cuentan votantes y votos en público, los leen en voz alta, firman las 3 copias juntas y cada una toma un camino distinto (digitalización, preconteo, custodia física). Cualquier error se cruza y corrige en escrutinio. youtu.be/VEnlRWVc3vM

🔥 Como reveló El País, las oficinas de inteligencia del propio gobierno desestimaron estas nuevas tesis del fraude. Aun así, Petro las sigue replicando. 🔎La web de testigos electorales presentó ahora una nueva “herramienta” que el #DetectorDeMentiras revisará. elpais.com/america-colomb…

Pero ni la demanda ni la página muestran fraude contra Cepeda. Lo que hay son cuestionamientos a la trazabilidad digital que ambos textos admiten no equivalen a fraude probado. Lea la verificación completa del Detector de Mentiras: lasillavacia.com/detector-de-me…