La ultraderecha lleva años creciendo en toda Europa. Se dan mil explicaciones: la inmigración, las redes sociales, la…

La ultraderecha lleva años creciendo en toda Europa. Se dan mil explicaciones: la inmigración, las redes sociales, la globalización... Seguro que todas tienen algo de verdad. Pero hay un factor que los estudios empiezan a documentar y del que se habla mucho menos: el desmantelamiento del Estado del bienestar. Hilo:🧵

Un estudio publicado en 2024 analiza el caso del Reino Unido y trata de establecer una relación causal entre los recortes en el sistema público de salud y el aumento del voto a la extrema derecha. Los resultados son reveladores.

El NHS (Sistema Nacional de Salud del Reino Unido) es el mayor servicio de salud universal financiado con fondos públicos del mundo. Atiende a más de 63 millones de personas. Gasta el 11% del PIB. Lo apoya todo el espectro político. Es motivo de orgullo nacional.

O lo era. Porque desde 2013 hasta 2023 se han cerrado más de 3.000 centros sanitarios. Casi 1.700 de ellos eran centros de atención primaria, médico de familia. Más del 25% del total. Más de 667.000 personas han perdido directamente su centro de salud.

El impacto va mucho más allá: los pacientes de centros cerrados van a los que quedan, que se saturan. Esperas más largas, peor calidad, diagnósticos tardíos. La satisfacción con el NHS está en su nivel más bajo en tres décadas. Y cuando se pregunta dónde debería ir el dinero público, más del 70% responde: a la sanidad.

¿Y qué tiene que ver esto con la extrema derecha? El estudio mide exactamente eso. Metodología: datos de panel de 10 años, encuestas de intención de voto, datos detallados del NHS y un diseño de diferencia en diferencias para aislar el efecto del cierre sanitario de otros factores.

Resultado 1: cerrar un centro de salud aumenta entre un 5 y un 10% el malestar ciudadano. El efecto no desaparece, se acumula. Al tercer año tras el cierre, la insatisfacción es mucho mayor que al primero. La gente no se olvida.

Resultado 2: tras un cierre, aumenta entre 2 y 5 puntos porcentuales la intención de voto a la extrema derecha. No es un efecto enorme, pero en el sistema electoral británico —donde el primero se lleva todo— optar por un tercer partido es súper destacable. Y el efecto persiste al menos 5 años.

Resultado 3: el efecto se multiplica en zonas con mayor inmigración. Aquí está la clave del mecanismo. Los recortes cabrean a la gente, pero la dirección del cabreo —hacia votar a la ultraderecha— depende de si en esa zona hay más presencia de inmigrantes.

¿Por qué? Porque la extrema derecha ha hecho un trabajo de encuadre muy eficaz: "Tu centro de salud ha cerrado porque vienen demasiados inmigrantes." Es una explicación falsa —los recortes los deciden los gobernantes, no los migrantes—, pero es simple, visible y emocionalmente potente.

¿Y el Partido Laborista? También pierde voto cuando cierran centros de salud. Probablemente porque forma parte del establishment, ha gobernado en muchos distritos y no ha arreglado nada. La extrema derecha se posiciona como el outsider que va a solucionar lo que los de siempre no han querido.

La conclusión es clara: los recortes en el Estado del bienestar crean el caldo de cultivo para el ascenso de la ultraderecha. La inmigración es el catalizador que la ultraderecha usa para canalizar ese malestar. La austeridad no es solo un problema económico. Es un problema político.

Desarrollo todo esto en vídeo: youtu.be/FYF-QurgUIs?si…